Login

Social Media Monitor 5 aan verbetering onderhevig?

Donderdag 4 oktober werd door social media-bureau Social Embassy alweer de vijfde Social Media Monitor gepresenteerd in Undercurrent in Amsterdam. Onder humoristische begeleiding van improvisatiecabaretduo (mooi woord) Mier en gelardeerd door directeur Steven Jongeneel, schermen, muziekjes, een debat via twitter, een trendy infographic en een heuse documentaire, kregen we de uitslag te horen.

Magere lijst?

Na kritiek te hebben gekregen op de totstandkoming van de ‘lijst der lijsten’ begon Social Embassy deze presentatie (en het rapport) met uitleggen hoe ze hebben geprobeerd de lijst zo objectief mogelijk samen te stellen. Dus naast uitgaan van een reeds bestaande lijst, zoals die van topadverteerders van Nielsen – want je moet toch ergens van uitgaan – werd er een vakjury aangewezen, kon ‘de community’ andere merken voor de lijst aandragen en werd een onderzoeksmodel gehanteerd dat in samenwerking met de Universiteit van Amsterdam is doorontwikkeld. Een keurige verantwoording staat op pagina 50 van het rapport, trouwens.

Toch is het in mijn ogen treurig dat er slechts 79 merken in deze social media monitor staan. En dat er wordt uitgegaan van een lijst van ‘adverteerders’; alsof bedrijven die veel geld uitgeven aan (massa)marketing het ook goed zouden moeten doen op sociale media?  En hoeveel (andere) merken, organisaties en namen hebben we wel niet in Nederland?

Op o.a. Frankwatching en Marketingfacts zijn blogs over deze Social media Monitor verschenen met een (reactie op) de uitslagen.

Maar er ontbraken voor mijn gevoel nogal wat namen waarvan ik het beeld heb dat die het goed doen op sociale media en meegenomen hadden moeten worden in het onderzoek. Ondanks de keurige verantwoording is misschien een andere onderzoeksopzet wenselijk. Wie moet er volgens jou volgende keer meedoen in dit onderzoek? En waarom?